|
 Нам часто поступают вопросы от потребителей о том, в
каких случаях необходима независимая экспертиза
товаров (работ, услуг)? Рассмотрим
наиболее типичные случаи, когда требуется проведение независимой экспертизы, а
также стадию спора на которой необходимо
проводить экспертизу.
ТОВАРЫ:
А) в товаре проявились недостатки, а на товар не
установлен гарантийный срок (но в пределах 2-х лет - для заявления требований
продавцу или в пределах 10 лет (в отношении существенных недостатков) для
заявления требований изготовителю, импортеру или уполномоченным организациям) -
проводится для обоснования претензии, направляемой продавцу;
Б) на товар установлен гарантийный
срок, а недостатки проявились в процессе эксплуатации и после того, как гарантийный срок истек (но в
пределах 2-х лет - для заявления требований продавцу или в пределах 10 лет (в
отношении существенных недостатков) для заявления требований изготовителю,
импортеру или уполномоченным организациям) - проводится для обоснования
претензии, направляемой продавцу;
В) когда возник спор о причинах
возникновения недостатка, а продавец отказывается проводить экспертизу за свой
счет
Г) когда продавец отказывает в
удовлетворении требований потребителя на основании экспертизы или проверки
качества (для оспаривания выводов экспертизы, проведенной продавцом)
РАБОТЫ (УСЛУГИ)
А) качество работ по договору не
устраивает потребителя;
Б) возник спор между потребителем и
исполнителем о качестве, об объеме или стоимости работ (услуг);
В) возникла необходимость в определении
материального вреда (к примеру, когда испорчена вещь в результате хим.чистки
или т.п. - для заявления требования о возмещении 2-кратной стоимости
поврежденной или утраченной вещи).
Решить вопрос о том, когда проводить
экспертизу: в досудебном порядке или после обращения в суд (по ходатайству о проведении
судебной экспертизы) можно с юристами
Союза потребителей Санкт-Петербурга, которые определяют стратегию и тактику
защиты нарушенного права потребителя в каждом конкретном случае. Своевременная
консультация с юристами Союза потребителей Санкт-Петербурга вам позволит
избежать необоснованных материальных и временных затрат. Экпертизу можно провести в Союзе потребителей Санкт-Петербурга тел. 274-13-41 (Спб, Суворовский проспект, д.65, лит. Б -1-й этаж), а также в аккредитованных экспертных организациях: справки по телефонам 99-373-99, 99-434-99
|
Юристы Союза потребителей Санкт-Петербурга успешно отстаивают права и законные интересы граждан, обращающихся в Союз потребителей Санкт-Петербурга за помощью или содействием в защите нарушенных прав и(или) законных интересов потребителей. Если ваши права нарушены-не тратьте время на переписку с нарушителями Ваших прав. Чем быстрее выобратитесь за практической помощью к юристам Союза потребителей Спб, тем быстрее ваши права будут восстановлены. 
По обращению потребителя , с которого ООО "Азимут" (управляющая парковкой в Пулково-1) ТУ Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу была проведена проверка, результатом которой ООО "Азимут" был признан виновным в нарушении прав потребителей и был назначен штраф в сумме 10.000 руб. и предписано устранить нарушения прав потребителей. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления ООО "Азимут" было отказано. 13-й Арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения. Инициативная группа решила проверить как исполняется решение суда. 
Экс-студенту Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Бакуменко удалось взыскать с вуза оплату за обучение на третьем курсе, к которому он так и не приступил. Такое решение принял Санкт-Петербургский городской суд.Аванс за очередной год обучения по договору студент обязан вносить до 1 апреля предыдущего семестра. Такой договор подписал и студент Бакуменко, а оплату внесла его мать. Однако до начала курса он был отчислен из университета профсоюзов, а потому потребовал возврата аванса. Вуз, ссылаясь на соответствующий пункт договора, добровольно платить отказался. Не согласный с таким обманом экс-студент обратился в суд, ссылаясь на установленное Гражданским кодексом РФ право любого клиента и в любом момент отказаться от договора оказания услуг при условии возмещения соответствующей организации лишь фактически понесенных расходов. В свою очередь руководство вуза заявило, что внесенный аванс израсходован на организацию учебного процесса, в том числе ремонт и содержание зданий, приобретение учебного оборудования и учебно-методической литературы, выплату заработной платы педагогам и т.п.
банками и должниками-физлицами должны разрешаться только по месту регистрации последних. Об этом, как сообщает РАПСИ, говорится в обзоре судебной практики Высшего арбитражного суда РФ. ВАС признал, что условие кредитного договора, которое обязывает заемщика решать долговые споры по месту нахождения банка, не соответствует законодательству. При этом не имеет значения, кто является истцом - сам банк или должник. Высший арбитраж аргументирует свою точку зрения следующим образом. Потребитель может самостоятельно определить место, где будет разбираться его требование - об этом сказано в законе "О защите прав потребителей". При этом в соответствии с общим правилом, судебные споры должны разрешаться по месту нахождения ответчика. В то же самое время закон не устанавливает правил для рассмотрения дел, в которых потребитель является ответчиком. В итоге судьи ВАС пришли к выводу, что разбирательства банков с должниками должны проходить только по месту регистрации последних, отмечает "Коммерсантъ". Также судьи постановили, что передача банками долгов коллекторам не противоречит российским законам и не требует согласия заемщика. В прошлом году ВАС уже пересмотрел практику розничного кредитования в пользу физлиц. Тогда судьи запретили банкам рассматривать споры с заемщиками только по месту нахождения финорганизации. Арбитраж разрешил должникам выбирать место разбирательства, если ответчиком выступал банк.