Общественная защита прав потребителей (ОЗПП)

Обществ.защита прав потребителей в Санкт-Петербурге и области:

  Тел. (812) 274-09-27 с 11 до 18 час  Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

НЕЗАВИСИМАЯ И СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Тел. (812)   271-18-44  с 11 до 19 час. Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Нарушили ваши права потребителя? Вам - сюда!   Доверьте защиту ваших прав профессионалам!
 
Судебная практика
Обзор судебной практики № 2 Печать E-mail
Автор Administrator ресурса potreb.net   
22.07.2009 г.
Обзор судебной практики по делам, рассмотренным судами РФ по делам о защите прав потребителей и делам, представляющим интерес целям  защиты прав потребителей
Последнее обновление ( 07.10.2009 г. )
Подробнее...
 
Включение в текст договора с потребителем условие о договорной подсудности -незаконно. Печать E-mail
Автор Administrator ресурса potreb.net   
19.02.2009 г.

Активное изображениеМеханизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу. Включив в условие предоставления физическому лицу потребительского кредита в кредитном учреждении, являющееся неотъемлемой частью договора с потребителем, условие о подсудности возникающих споров, банк ограничил права физического лица (заемщика).

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с включением в кредитные договоры условия об обращении за разрешением споров в суд по месту нахождения банка.(Постановление ФАС ВВО от 30.10.2008 N А79-4323/2008)

Последнее обновление ( 07.10.2009 г. )
Подробнее...
 
Суд наказал общество за неосновательное обогащение Печать E-mail
Автор Administrator ресурса potreb.net   
19.02.2009 г.

Активное изображениеОбщество "К" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "С" о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Основанием для обращения с данными требованиями явилось перечисление обществом "К" по платежному поручению на расчетный счет общества "С" денежных средств с указанием в назначении платежа "Оплата счета за запчасти". (Постановление ФАС УО от 17.11.2008 N Ф09-8461/08-С5)

 

Последнее обновление ( 07.10.2009 г. )
Подробнее...
 
Обзор судебной практики № 1 ( за 2-е полугодие 2008 г.) Печать E-mail
Автор Administrator ресурса potreb.net   
11.02.2009 г.

Активное изображениеОбзор судебной практики № 1 (за 2-полугодие 2008 г.)

Подготовлено

Юридической службой Союза потребителей

Российской Федерации

1. Общие вопросы

По делам, возбуждаемым судом в порядке статей 4 (часть 2), 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлениям предъявленным в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, в случае полного или частичного отказа обратившемуся в защиту чужих прав или законных интересов лицу, судебные расходы возмещаются ответчику за счет средств соответствующего бюджета и не подлежат взысканию ни с лица, в защиту которого обратилась организация, которой законом предоставлено такое право, ни с организации, обратившейся в суд в защиту чужих прав.

 

Новгородская областная общественная организация «Союз потребителей Новгородской области» обратилась в суд в защиту прав потребителей жилищно-коммунальных услуг Л. К МУ «Служба Заказчика по ЖКХ Великого Новгорода», МУ ЖЭП с иском о понуждении выполнить капитальный ремонт вентиляции и кровли, взыскании убытков, морального вреда и штрафа. Решением Новгородского городского суда исковые требования удовлетворены частично. Постановлено обязать ответчиков выполнить работы по капитальному ремонту системы вентиляции многоквартирного дома, кроме того взыскано по 10000 руб. денежной компенсации морального вреда каждому потребителю, а всего 20000 рублей, госпошлина и штраф, половина из которого подлежит перечислению Союзу потребителей Новгородской области. Кроме этого, с Союза потребителей Новгородской области взыскана часть расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В остальной части иска отказано. С решением суда не согласились ответчики в части понуждения выполнить капитальный ремонт системы вентиляции и установленного судом размера денежной компенсации морального вреда и общественная организация в части взыскания с организации судебных расходов.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов с общественной организации отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы ответчиков по делу - без удовлетворения. Судебная коллегия, в частности, указала, что в соответствие с частью второй статьи 46 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно части первой статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержи, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Последнее обновление ( 07.10.2009 г. )
Подробнее...
 

Поиск по архиву рассылки

|

Подписаться на рассылку

|

Вести с гражданских полей

Mail.Ru
Главная arrow Документы arrow Судебная практика