Юрий Новолодский, вице-президент адвокатской палаты СПб в гостях у Никиты Харитонова в программе "Ваше право" (14 декабря 2012) : «…мы не холопы, а вы не бояре и терпеть судейское хамство мы не намерены». Тезисы: - Хамство судьи не является основанием для отвода судьи. И таким образом не лечится. - Я возглавляю Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов. Считаю, адвокат участвующий в процессе обязан иметь диктофон. И он должен быть всегда включен. Это дисциплинирует. Судья никогда не позволит себе высказать что то в отношение адвоката, выходящее за пределы судейской этики, поскольку завтра это может стать предметом рассмотрения квалификационной комиссией. Судейское сообщество правильно реагирует на такие факты. Несколько месяцев назад я был вместе с одним адвокатом у председателя одного из судов. Один судья в отношении одного из адвокатов позволил себе фразу типа «Пошел вон отсюда» и это было вне судебного заседания. Я приехал с адвокатом к председателю. И сказал, мы не холопы, а вы не бояре и поэтому такого отношения мы не потерпим. И была судейская реакция, и судья был наказан. Важно, чтобы были обстоятельства имели подтверждение. Потом что наше сообщество в целом образованно, умны. Хамы-исключение в судейской среде. Хотя и они бывают.
- Сколько бы ни делали заявления об отводе, они будут безрезультатны. Грубость как таковая не будет являться подтверждением, что судья каким то образом заинтересован. основанием для отвода. Есть даже примета такая, когда на одну из сторон судья наезжает, решение будет в пользу этой стороны. Если какое то хамство, ни в коем случае нельзя вступать в перепалку с судьей. Судья всегда окажется прав. Нельзя перестать, уважительно к нему относиться. Наоборот необходимо подчеркнуто уважительно продолжать относиться. Если это не возымело воздействие, нужно просто занести в протокол возражения на действия председательствующего Объектом этих возражений могут быть нарушения процессуального закона или нарушения судом норм судейской этики. В этом случае заседание должно приостановиться и в ходе заседания должно быть внесено в протокол такое возражение, из которого было бы понятно, какое поведение председательствующего показалось стороне неправильным, не соответствующим закону или этике. Вот так нужно реагировать. Без всяких склок, без всяких попыток поставить судью на место, как иногда говорят и наши коллеги адвокаты. Если у адвоката включен диктофон, эта дискуссия закончится не в пользу судьи, если он конечно действ не прав. Очень часто бывает виноват сам адвокат, и мы объективны в этом. Нельзя допускать, чтобы властное полномочие судьи или судебное чванство (такой термин был введен еще в 19 веке) перехлестывали бы через край. " |