 Экс-студенту Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Бакуменко удалось взыскать с вуза оплату за обучение на третьем курсе, к которому он так и не приступил. Такое решение принял Санкт-Петербургский городской суд.Аванс за очередной год обучения по договору студент обязан вносить до 1 апреля предыдущего семестра. Такой договор подписал и студент Бакуменко, а оплату внесла его мать. Однако до начала курса он был отчислен из университета профсоюзов, а потому потребовал возврата аванса. Вуз, ссылаясь на соответствующий пункт договора, добровольно платить отказался. Не согласный с таким обманом экс-студент обратился в суд, ссылаясь на установленное Гражданским кодексом РФ право любого клиента и в любом момент отказаться от договора оказания услуг при условии возмещения соответствующей организации лишь фактически понесенных расходов. В свою очередь руководство вуза заявило, что внесенный аванс израсходован на организацию учебного процесса, в том числе ремонт и содержание зданий, приобретение учебного оборудования и учебно-методической литературы, выплату заработной платы педагогам и т.п.
Однако представить подтверждение фактических
расходов, связанных с исполнением договора со студентом Бакуненко,
учебное заведение не смогло. Поэтому суд отклонил эти аргументы. Кроме
того, служители Фемиды пришли к выводу, что спорный договор был
фактически навязан студенту, который «был лишён возможности влиять на
его содержание, что является ограничением свободы в договоре, в
частности, его возможности диктовать условия в отношении возврата
денежных средств, внесенных за обучение, в случае отчисления из
университета. Включение университетом в договор условий, которыми
возврат денежных средств не предусмотрен, противоречащее основному
смыслу законодательства о защите прав потребителей», - констатировал
суд.В пользу экс-студента была взыскана сумма
внесенного за обучение на третьем курсе аванса, а также расходы на
получение юридической помощи. Кассационная коллегия, в которой
университет попытался оспорить решение суда первой инстанции, признала
его законным и обоснованным. |
