 Союз потребителей Санкт-Петербурга вновь встал на защиту потребителя, прекратив длительное издевательство небезызвестного уже магазина, торгующего холодильниками. Приобретя у ООО Сервис Трейд холодильник, спустя несколько дней потребителем XXXой М.П. был обнаружен недостаток товара, а именно: образование снежного наслоения 4-5 см на стенках морозильной камеры, которое препятствует использованию приобретенного товара по назначению. Потребитель, XXXа Маргарита Петровна, проживающая по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловской наб. д. xxx, кв. xxx, 12 января 2012 года об-ратилась в Санкт-Петербургскую региональную общественную организацию «Союз потребителей Санкт-Петербурга» (далее - Союз потребителей, СПСПБ) с заявлением, содержащим просьбу о выступлении в ее защиту как потребителя и обращении в суд с заявлением в порядке ст. 4 части 2 и 46 ГПК РФ. 9 августа 2011 года между XXXой М.П. и ООО «Сервис Трейд» был заключен договор розничной купли-продажи холодильника NORD ДХ-416-7-010, что подтверждается товарным чеком № 00424986 от 07.08.2011, в комплектации с услугами «Полис Сервис+» сроком на три года и доставкой «Стандарт» приобретенного товара. Согласно товарному чеку № 0024986 стоимость товара составила 12 488 рублей. 12 августа 2011 года XXXой М.П. был обнаружен недостаток товара, а именно: образование снежного наслое-ния 4-5 см на стенках морозильной камеры, которое препятствует использованию приобретенного товара по назначению. 17 ноября 2011 года XXXа М.П. обратилась с письменным требованием к ООО «Сервис Трейд» о замене холодильника, на холодильник этой же марки с перерасчетом покупной це-ны. 26 ноября 2011 года представитель ООО «Сервис Трейд» посредством телефонного разговора сообщил XXXой М.П. о необходимости вызова спе-циалиста сервисного центра с целью диагностики холодильника. 8 декабря 2011 года специалист сервисного центра ООО ПКФ «Гарда» произвел диаг-ностику холодильника, и подтвердил наличие недостатка, выражающегося в разгерметизации холодильной камеры, вследствие недостаточной ее изоляции. 15 декабря 2011 XXXой М.П., специалистом сервисного центра ООО ПКФ «Гарда», был выдан акт проверки качества изделия от 9 декабря 2011 года по заявке № 161 от 27 ноября 2011 года, подтверждающий наличие ука-занного недостатка. 19 декабря 2011 года XXXа М.П.обратилась с письмен-ным заявлением к ООО «Сервис Трейд», содержащим требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. 12 января 2012 года XXXа М.П. заключила договор с ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» (ООО «НИИСЭ») о проведении товароведче-ской экспертизы холодильника NORD ДХ-416-7-010, с целью выяснить причины возникновения вышеуказанных недостатков. 23 января 2012 года XXXой М.П. было получено заключение экспертизы НЭ-204/12 от 23 января 2012 года, согласно которому холодильник NORD ДХ-416-7-010 имеет не-достаток, выражающейся в неполной герметичности морозильной камеры, вследствие недостаточной изоляции - заявленные недостатки образовались на стадии производства, использование холодильного шкафа NORD ДХ-416-7-010, по его прямому назначению, не представляется возможным. Заявленные недостаток - существенный, возникший на стадии производства. В связи с чем Союз потребителей СПб рассмотрев указанное заявление XXX обра-тился с исковым заявлением в суд со следующими требованиями: 1. Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в пользу XXXой М.П. уплаченную за товар денежную сумму в размере 12 488 рублей. 2. Взыскать с ООО «Сервис Трейд» причиненные XXXой М.П. убытки в размере 2100 рублей. 3. Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в пользу XXXой М.П. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 621, 52 рублей. 4. Взыскать в пользу государства штраф |
