Союз потребителей Санкт-Петербурга / Защита прав потребителей горячая линия / Общество защиты прав потребителей

Решением Новгородского городского суда от 24 декабря 2007 года в удовлетворении иска, предъявленного Союзом потребителей Новгородской области в интересах Никифоровой Татьяны Романовны к индивидуальному предпринимателю Назарову А.П. было отказано.

Правовая поддержка региональных объединений потребителей осуществляется  ЮС СП РФ

 Определением от 13 февраля 2008 года судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда, было отказано и в удовлетворении кассационной жалобы Новгородской областной общественной организации «Союз потребителей Новгородской области» на решение Новгородского городского суда.

Не тут- то было ...

      После вступления первого решения суда, которым  Союзу потребителей было отказано,  Никифорова посредством Союза потребителей обратилась к Назарову с требованием об устранении недостатков, при этом назначила срок их выполнения. В указанный срок недостатки устранены не были, в связи с чем, От предпринимателя в адрес потребителя пришло письмо, в котором он предлагал потребителю как-нибудь доехать до него и там заключить договор об устранении недостатков, в котором и будет указан срок. Еще при рассмотрении судом первого иска предприниматель утверждал, что сделать мебель, как то указано на эскизе он не сможет. Судья на это внимание не обратила. Не захотела, вернее. И посчитала, что потребитель лох, ему и унитаз вместо мебели подойдет.  Поскольку предприниматель, как уже указывалось и не мог, да и не хотел недостатки устранять, Союз потребителей повторно  обратился в суд с требование о расторжении договора бытового подряда.  

На этот раз, по уже  новому исковому заявлению 23 июня 2008 года вынесено решение которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы денежные средства за некачественное выполнение заказа в размере 26568, неустойку в размере 10000 рублей, моральный вред 1000 рублей. Взыскан штраф в размере 18784 рубля. Суду и в этот раз очень хотелось, чтобы дело закончилось мировым соглашением. Но потребители и Союз потребителей предполагая такое развитие событий, написали и подали заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. Если бы потребитель участвовал , то его бы  однозначно склонили к мировому соглашению. Ответчик не смог согласиться с таким поворотом дела. Он уже отпразновал победу над потребителем, а тут ...  Подключив дополнительные юридические мощности, ответчик подал кассационную жалобу в Новгородский областной суд и потребовал отменить решение.

В кассацинной жалобе он продублировал  показавшееся ему удачным толкование положений закона, когда потребитель должен бегать за предпринимателем и согласовывать с ним срок устранения недостатков.  Было бы странным, если бы такую позицию разделила и судебная коллегия по гражданским делам. Если в прошлый раз, скорее формально из-за того, что в требовании потребителя не содержалось числового выражения срока, в какой он требовал устранить недостатки, то теперь, все формальности были соблюдены.

13 августа 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда кассационную жалобу ответчика оставил без удовлетворения, указав в своем определении, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, если в назначенный потребителем срок недостатки устранены не были.

Таким образом, вода - камень точит. Данный пример лишний раз доказывает, что безвыходных ситуаций не бывает. Или почти не бывает.