Общественная защита прав потребителей (ОЗПП)

Я искренне собирался написать о гриппе через пару дней - уж очень хотелось дождаться хоть какой-нибудь адекватной и объективной информации. Но вот только что разговаривал со знакомой медсестрой, которая работает в поликлинике. Ей позвонила начальница (зав. отделением) и сказала: завтра на работу, так чтоб с собой принесла 3 маски. На вполне справедливое возражение, дескать, где ж я их возьму, последовал более чем адекватный по нынешним украинским реалиям ответ: «твои проблемы, приказ главврача, ночь длинная, сошьешь...». Эта информация стала последней каплей: похоже, молчать больше нельзя, надо говорить.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовал решения , принятые по искам к "ЛЭК- компания № 1". Повдом для вынесения решений в обоих случаях стали иски Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Андреевский дом». Суд не внял лукавой позиции представителей ЛЭК и принял решение о признании предварительных договоров незаключенными, и взыскал в обоих случаях неосновательное обогащение. Решения суда в законную силу не вступили, поскольку были поданы апелляционные жалобы. В обоих случаях ...истцом, несмотря на то, что иск был удовлетворен. Анаизируя судебную практику с участием ЛЭК можно предположить, что ЛЭК, чтобы не создавать судебную практику быстренько выплатит денежные средства, возместит расходы по оплате услуг представителя и стороны в суде апелляционной инстанции заключат мировое соглашение. Примечательно, что утверждая мировое соглашение, апелляционная инстанция во всяком случае отменит состоявшиеся по делам решения. Так уже поступал ЛЭК по делам, истцами в которых выступали ТСЖ с исками о понуждении передать документацию. Жульнической является и позиция представителей ЛЭК, о которой необходимо проинформировать потребителей. Цитируем: Представитель ответчика, считая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации 30.05.2009 предварительный договор прекратил свое действие, все обязательства сторон по предварительному договору прекратились, в том числе и обязательство по возврату обеспечительного платежам, просил в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, обеспечительный платеж перечислен по сделке, а значит, не является неосновательным обогащение, поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств. Представитель ответчика, считая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации 30.05.2009 предварительный договор прекратил свое действие, все обязательства сторон по предварительному договору прекратились, в том числе и обязательство по возврату обеспечительного платежам, просил в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, обеспечительный платеж перечислен по сделке, а значит, не является неосновательным обогащение, поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств. То есть, деньги получили, обязательства не выполнили и отдавать не собирались и не собираются. Исходя из позиции СПБгорсуда, дольща\икам легче подумать об учреждении своей фирмы, переуступке прав требования денежных сумм и предъявления исков в Арбитражный суд. Мы тоже подумаем об обращении в Арбитражный суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей, ну или попробуем уговорить какого-нибудь честного и принципиального прокурора, если такого найдем или найдется сам. А пока мы публикуем оба решения.