Союз потребителей Санкт-Петербурга / Защита прав потребителей горячая линия / Общество защиты прав потребителей

Союз потребителей Санкт-Петербурга анализируя практику рассмотрения судами общей юрисдикции дел, вытекающих из защиты прав потребителей при заключении предварительных договоров купли-продажи жилья выявил странные особенности и разные подходы, которые применяются судами по полностью аналогичным делам, но по искам к разным застройщикам -ответчикам. Так, наибольшее распространение имеют дела по искам  потребителей к организациям, входящим в состав группы компаний «ЛЭК». Юридическая служба Союза потребителей РФ пересилила навязчивые стремления отдельных судей не придавать потребительскую окраску этой категории дел и отказывать в исках потребителям. Городской суд в 2010 году согласился, что в соответствии с определением «потребитель», приведенному в Законе РФ «О защите прав потребителей» - граждане намеревающиеся приобрести жилье для использования в личных целях - являются потребителями. Однако до сих пор некоторые районный суды, оставляют такие иски без движения, предлагая обратившемуся в защиту своих прав гражданину полностью оплатить государственную пошлину, вместо предусмотренной ст.ст. 333.19 с учетом льгот , предоставленных ст.333.36 Налогового кодекса РФ, обосновывая это тем, что это, мол, договор купли-продажи - предварительный, а взыскивается неосновательное обогащение, правовой режим которого установлен частью 2-й (отдельный вид обязательств), из чего, по мнению отдельных судей - гражданин потребителем не является и свои права, как потребитель, защитить не может.

 Не секрет, что большинство питерских судей - выпускники питерских вузов. Однако, несмотря на проблемы в высшем образовании, мы сомневаемся, что там  учат  выворачивать закон наизнанку. Не является это и судебным усмотрением (позицией) конкретного судьи. Есть такое понятие  как единство судебной практики. Единожды ошибившись, судья должен корректировать свои ошибки, на основе дел пересмотренных вышестоящими инстанциями. Однако в деле с застройщиками всё не так. И эти отдельные судьи упрямо, по сути, наплевав на мнение вышестоящих судов, продолжают нарушать права граждан. Видимо  дремлет око государево, ничто не страшит служителей Фемиды.

Не отличается особым рвением по защите прав граждан и городской суд. Анализируя судебную практику, мы столкнулись с удивительными вещами. Дела по искам к «ЛЭК» рассматриваются разными коллегиями, решения принимаются по аналогичным делам  - с разными подходами: то проценты взыскиваются , то нет, то срок исчисляется так, то эдак. Но Бог с ними, благо, что  вообще стали что то взыскивать - правда, с одного лишь ЛЭКа.

Есть еще один застройщик, с которым зачастую безуспешно боролась Юридическая служба СПРФ - ЛенСпецСМУ. Этот застройщик также заключал предварительные договоры, также нарушал сроки строительства, и к нему также были претензии потребителей.  Содержание предварительных договоров ЛенСпецСМУ и ЛЭК - практически идентичное. Это, однако, судей не смущает.  Получить деньги с ЛенСпецСМУ -крайне сложно.

Особенность первая: благодаря увеличивающейся гласности всудейской сфере и тому, что судебная реформа трудно, но ползет вперед, любому интересующемуся человеку  -  стали доступны решения судов. Просмотрев позицию городского суда, по выложенным в открытый доступ кассационным определениям, выявилась интересная особенность. Дела по искам, предъявленным к компаниям группы ЛенСпецСМУ - с 2009 года рассматриваются одним и тем же составом суда: Лебедев В.И., Савельева М.Г., Корнильева С.А. Всем юристам известно, что просто так -такого не бывает. Видимо, для недопущения иного, чем нужно, подхода к рассмотрению этих дел.

Особенность вторая: большая часть рассмотренных кассационной инстанцией дел касаются обжалованию определений районных судов об оставлении исков без рассмотрения по той причине, что в предварительном договоре  ЛенСпецСМУ навязало третейскую оговорку о передаче споров в Третейский суд при Ассоциации управляющих недвижимостью (кстати, учредителем и участником которой являются компании группы ЛенСпецСМУ). И судьи отказываются видеть, что договор шаблонный, что в ФЗ «О третейских судах» в отношении третейских оговорок, содержащихся в шаблонных (стандартных) договорах заявлено, что они ничтожны. Этот судебный состав ничего не смущает. Так нужно... Вопрос кому, и второй вопрос за сколько?

Особенность третья: Президиум Санкт-Петербургского городского суда по одному из дел с третейской оговоркой (естественно, ответчиком был не ЛенСпецСМУ) отменил решения нижестоящих судов (дело вынесено в Президиум самой госпожой председателем Спб горсуда), указав, что, мол, третейская оговорка касалась договора, а он прекратился - прекратилась и она, а кроме того, неосновательное обогащение прямо в оговорке не прописано, а поэтому ей не охватывается. То, что судьи этого же городского суда не всегда читают Постановления Президиума этого суда - далеко не секрет. Не секрет, что часть из них не читает и Обзоры судебной практики, публикуемые Верховным судом РФ. Относимся с пониманием: загруженность, времени нет....

Особенность четвертая: На сегодняшний день в России судебная практика по третейским судам формируется лишь ВАС России (Высший арбитражный суд). И не только по  третейским судам, но и вообще по всей цивилистике. Так вот, арбитражные суды, те же самые предварительные договоры рассматривают по иным углом, но с точки зрения юристов, правильным. Более того, ВАС России четко понимает, кто такой потребитель. Загруженность арбитражных судов такая же, как и судов общей юрисдикции, а возможно - больше. Но  почему, ВАС России и решения все публикует, и дела все доступны, а судьи арбитражных судов и законы читать  и главное -  правильно их применять - время находят. Возникает вопрос: у Судебного Департамента, обеспечивающего работу судов общей юрисдикции  - Интернет другой, или программистов нет ? Почему в арбитражных судах достигнута почти полная прозрачность, а в судах общей юрисдикции делается все, чтобы прозрачность отсутствовала? Почему пассивна квалификационная комиссия и руководители судов? Не видят, не хотят видеть или тоже загруженность? Почему не борются с судьями - нарушителями законов и прав граждан и юридических лиц? Почему не борются с судьями - волокитчиками?  Как то председатель Верховного суда РФ  В.Лебедев  говорил про паршивых овец, про свое стадо..... Поговорил и затих. То ли понял, что большинство овец в его стаде  явно не качественные, а борьба с паршивыми овцами,  приведет к общему падежу стада, то ли еще по каким причинам.... Вопрос к Президенту России: почему  на должность председателя ВАС России Вы, Дмитрий Анатольевич, нашли достойного, способного и порядочного человека, которой смог сделать эти суды -судами, а судей -судьями, а в судах общей юрисдикции всё по-прежнему?

Подождем. Может, на вопросы кто то и ответит...