Ольге Волобуевой, которая перенесла инсульт и впала в кому в Болгарии, требуется спецтранспорт. Петербурженка застрахована в компании «ВСК» по программе, которая включает в себя компенсации по лечению и транспортировке. Однако расходы превышают лимит страховки. Позицию компании объяснил замдиректора петербургского филиала «ВСК» Сергей Завгородний. По его словам, для транспортировки пострадавшей в Россию необходимо использовать санитарную авиацию, минимальная стоимость которой составляет 20,5 тыс. евро. На данный момент из 30 тыс. евро страхового покрытия на содержание женщины в больнице потрачено 13 тыс. евро, сообщил Завгородний. "Правозащитники сомневаются и в верности расчетов страховщика. Председатель Союза потребителей Санкт-Петербурга Евгений Садовский уверен, что компания обязана выполнить свои обязательства в рамках заключенного договора, то есть доставить человека в страну, при этом правильно определив стоимость услуг. Таким образом, страховщику следовало обратиться не к коммерческому перевозчику, а, например, к МЧС. В дальнейшем, заявил Садовский, после подсчета всех расходов следует разрешать вопрос в соответствии с законом: если компания сочтет, что клиент остался ей должен, «в правомерности чего я сомневаюсь», она вправе направить предложение о погашении определенной суммы. Если данная претензия не будет удовлетворена в добровольном порядке, страховщик может обратиться в суд с иском о принудительном взыскании, добавил эксперт."

Появилось еще одно скандальное и крайне сомнительное в своей законности решение, указывающее на признаки коррупционной составляющей в Петербургском городском суде. Фонтанка.ru опубликовала сообщение, из которого следует, что по мнению Петербургской фемиды - пациенты, медицинское обслуживание которых оплатила страховая компания, не вправе требовать возмещения понесенных некачественным лечением убытков. К такому выводу пришел Санкт-Петербургский городской суд. Однако такой вывод явно ошибочен, поскольку находится в прямом противоречии с последним Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации (№17) , в котором прямо указано, что не только описанные отношения подпадают под действие закона, но даже и медицинская помощь, оказываемая по полисам обязательного страхования. В указанном постановлении четко прослеживается совершенно верная, с правовой точки зрения, позиция, согласно которой совершенно неважно кто осуществляет платеж: государство в рамках своих обязательств- медицинским учреждениям или другое лицо,но пациент всегда потребитель и находится под защитой закона.Так, согласно пунктам 8 и 9 указанного Постановления "... 8. Права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг. 9. К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей....". То, что Петербургская Фемида, крайне своеобразна, а судебные вердикты выносятся совсем не по закону -мы говорим давно. Поднимали мы уже и вопрос о предварительных договорах, обращались в этой связи к Президенту Д.Медведеву. Результата достигли. В Постановлении Пленума Верховного суда № 17 этот вопрос был разрешен. 

"....суд протест проигнорировал и обязал Северо-Западный экспертно-правовой центр её провести. ...После кропотливой исследовательской работы эксперты, специалисты мирового уровня в области триботехники: заведующая профилирующей кафедрой «Триботехника» ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт машиностроения» доктор технических наук, профессор Скотникова Маргарита Александровна и заведующий лабораторией «Физико-технологических исследований и электронной микроскопии» доцент кафедры «Триботехника» ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт машиностроения», кандидат технических наук Крылов Николай Александрович сделали следующие выводы..."      Латинское изречение «Закон суров, но это закон» в наше время обычно воспринимается с изрядной долей скептицизма — законы, может, и суровы, но порой они настолько запутанны, что без грамотных юристов в их хитросплетениях не разобраться при всём желании.В этой статье мы приводим «разбор полётов» одного очень интересного судебного процесса, недавно завершившегося в Санкт-Петербурге. Мы следили за ним с декабря прошлого года, и вот сейчас, когда в деле поставлена точка и есть полная ясность, мы вправе опубликовать этот материал. Он может оказаться полезен тем, кто в своей работе сталкивается с так называемым потребительским терроризмом– на этот случай можно ссылаться в суде как на прецедент. И хотя в России не прецедентное право, никто не запрещает судьям выяснять, как решали подобные случаи их коллеги, и ориентироваться на принятое ранее решение при вынесении собственного вердикта. И опыт показывает, что они охотно пользуются этой возможностью

Тогда как сам мог и был должен обратиться в суд с заявлением о приостановлении деятельности скандального предприятия.

Таким образом, проверка ведомств - не помеха: универсам «Народный» продолжает работать в обычном режиме, интересно, значит ли это, что у "Народного" покровители в Роспотребнадзоре?Универсам "Народный" продолжает работать в обычном режиме. Не убавилось ни посетителей, ни работников-мигрантов. Эти кадры корреспондент "Последних известий" сегодня снял на мобильный телефон. Выходцы из Средней Азии везде: и в качестве охраны, и на расфасовке товара. Практически половина продавцов - тоже мигранты. Как они общаются с покупателями - большой вопрос. У нашей съемочной группы сложилось впечатление, что русским языком в "Народном" владеют не все. Напомним, после инцидента с активистами организации "Хрюши против" - их во время акции в магазине избили сотрудники охраны - в "Народном" прошла, казалось бы, серьезная проверка. Несколько часов на проспекте Косыгина работали сразу несколько ведомств: прокуратура, налоговая, Роспотребнадзор, Наркоконтроль, миграционная служба, и комитет по здравоохранению. Несколько проб взяли на проверку. И задержали некоторых сотрудников за нарушение миграционных правил. Но, по всей видимости, явные нарушители скрылись заранее. Не исключено, что сотрудников магазина кто-то заранее предупредил о проверке.

И вот буквально только что петербургский Роспотребнадзор опубликовал на своем

сайте официальное заявление по результатам проверки в "народном". "В ходе проверок были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований: реализация отдельных видов плодоовощной и рыбной продукции с признаками порчи".

В том числе были выявлены факты нарушения целостности упаковки продуктов. В неудовлетворительном состоянии - санитарное содержание помещений, отсутствует контроль за температурным режимом. Информация направлена в прокуратуру Красногвардейского района, как указано в пресс-релизе, для принятия мер административного реагирования. Можно подумать сам Роспотребнадзор не имеет соответствующих полномочий. Союз потребителей Санкт-Петербурга считал и считает - руководство Роспотребнадзором в Петербурге, включая руководство отделов и департаментов нужно срочно заменить. Лишь это, с нашей точки зрения, сделает питерский роспотребнадзор - Роспотребнадзором.

Вероятно у Г.Онищенко иные взгляды на свои кадры... Оценивая ситуацию и с "Народным" и с другими громкими делами, невольно задумываешься, с проста ли ... ?