|
26.06.2012 |
 Судебная практика показывает - потребитель прав в 90 процентов случаев. Юристы Союза потребителей Санкт-Петербурга в очередной раз одержали победу над нерадивым изготовителем стеклопакетов. История такова: 02.09.2011 года между гражданкой К.Е.Л. и ООО «ОКС-Сервис» был заключен договор на изготовление и монтаж металлопластиковых окон на общую сумму 51 500 рублей. Согласно договору, К.Е.Л. внесла предоплату в размере 46 000 рублей, однако после изготовления и доставки окон обнаружила многочисленные недостатки оконных конструкций. Зима была на носу и жить без окон потребитель не хотела. Поэтому она отказалась от исполнения договора, посчитав, что недостатки существенны. Исполнитель (ООО «ОКС-Сервис») предложил К.Е.Л. провести независимую экспертизу для оценки заявленного дефекта, что и было сделано 31.10.2011. Независимая экспертиза, проведенная потребителем установила, что «все представленные на исследование оконные створки имеют существенный производственный дефект». Но ОКС-Сервис все равно этого было мало.Видимо, сами поверили в супер-качество своих услуг или посчитали, что потребитель обойдется. Но К. Е.Л. повторно обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако упрямый исполнитель ООО «ОКС-Сервис» в удовлетворении заявленных ею требований отказал. С помощью юристов Союза потребителей С-Петербурга гражданка К.Е.Л. обратилась в суд. Как только не колдовали представители ответчика в суде, пытаясь переложить ответственность на потребителя, всего не описать! В горячих судебных дебатах даже пришлось поменять судью, но результат битвы был предрешен, ведь вызванный на судебное заседание эксперт подтвердил данное им заключение: окна некачественные, дефект существенный, неустранимый, а потребитель прав, что не стал устанавливать брак. И как ни пытались представители ответчика доказать великолепные качества своей продукции, заявленные в рекламе, и объяснить их кривизну "косоглазием" потребителя (простите - утрирую), а позже и некомпетентностью эксперта, справедливость восторжествовала! И то, что ответчики привели в суд в качестве «опытного эксперта» представителя поставщика (компания «Rehau» - прим. редакции), дилером которого ОКС - Сервис является, ничего не дало: выяснилось, что данный «эксперт» "на окна не учился", видел их только в период работы в компании, которую представлял, и кроме того, своей квалификации сведущего лица не подтвердил. Участвующий в судебном заседании представитель Роспотребнадзора предоставил суду заключение, согласно которому с точки зрения государственного контрольного органа иск подлежит удовлетворению, а права потребителя - защите. Решением Красногвардейского суда Санкт-Петербурга исковые требования были удовлетворены, ответчик НАКАЗАН, права потребителя ЗАЩИЩЕНЫ. С ответчика взыскана стоимость оплаченных потребителем окон, неустойка, моральный вред, штраф, госпошлина, а также расходы по вызову эксперта в суд. Потребители, не бойтесь отстаивать свои права в суде, ведь мы вам поможем !
|
|
Подробнее...
|
|
|
25.06.2012 |
 25 июня в здании Хамовнического суда Москвы пройдет заседание по иску, предъявленному Обществом защиты прав потребителей (ОЗПП) к Русской Православной Церкви. ОЗПП считает, что продажа товаров и оказание услуг на территории Храма Христа Спасителя не отвечают требованиям законодательства. Как ранее сообщалось на сайте ОЗПП, поводом для обращения в суд послужили системные и длительные нарушения законодательства о защите прав потребителей, допущенные данной организацией, при осуществлении коммерческой деятельности по продаже товаров и услуг. Реагируя на жалобы потребителей, специалисты ОЗПП провели проверку предприятий торговли и сферы услуг в Храме Христа Спасителя. В результате было установлено, что на территории Храма имеется действующая автомойка, шиномонтаж, автосервис, платная автостоянка, столовая, химчистка, торговые ларьки и павильоны, реализующие ювелирные изделия, сувениры, посуду, столовые приборы, швейные изделия и другие потребительские товары. Отдельные помещения Храма сдаются под проведение банкетов и корпоративов. Очевидно, что мойка машин, где трудятся в основном выходцы из Средней Азии, как и другие подобные услуги, не являются религиозным обрядом, следовательно, должны регулироваться не уставом религиозной организации, а светским законодательством. «Фактически на территории Храма действует бизнес-центр, предоставляющий потребителям широкий спектр коммерческих предложений. Однако, в нарушении положений п. 1 ст. 9 закона «О защите прав потребителей» и п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров на здании бизнес-центра отсутствует вывеска с информацией о продавце, его наименовании, месте нахождения и режиме работы. Имеющаяся вывеска «Храм Христа Спасителя» не соответствует требованиям закона к торговым предприятиям. Действующее законодательство освобождает религиозные организации от уплаты налога на имущество, уплаты земельного налога, если на данном участке находится здания, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры. Также при определении налоговой базы не учитываются доходы религиозных организаций, которые получены в связи с совершением религиозных обрядов и церемоний и от реализации религиозной литературы и предметов религиозного назначения. Но закон не содержит каких-либо исключений относительно соблюдения религиозными организациями прав потребителей при осуществлении коммерческой деятельности», - отмечается в пресс-релизе организации. ОЗПП требует обязать Религиозную организацию «Подворье Патриарха Московского и всея Руси Кафедральный соборный Храм Христа Спасителя Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» прекратить противоправные действия, нарушающие права неопределённого круга потребителей, а также опубликовать сведения о вынесенном судебном решении в газете Правительства Москвы «Тверская, 13». |
|
Подробнее...
|
|
|
09.06.2012 |
 Куйбышевский районный суд
Санкт-Петербурга удовлетворил очередное заявление Союза потребителей Спб,
поданное в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту нарушенных прав потребителя к
кредитной организации и взыскал с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу потребителя около 140.000 рублей необоснованно удержанных
процентов. Предыстория дела такова: Гражданин XXX обратился в Союз
потребителей Спб с просьбой выступить в защиту его прав потребителя, указав,
что в середине апреля 2007 года потребитель заключил с Росбанком кредитный
договор, по которому должен был вернуть банку в течении 60-месяцев 347.000
рублей, которые банк предоставил потребителю в качестве кредита для
приобретения автомобиля. Банк, злоупотребив правами сильной стороны по
договору, внес в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, в
результате чего, потребитель переплатил
банку 140.000 рублей. Справедливость
была восстановлена и кроме переплаты, возвращенной судом обманутому потребителю,
суд взыскал с банка штраф в размере 70.000 рублей в качестве санкции за отказ
вернуть деньги добровольно. |
|
|
08.06.2012 |
 Закончилось победой Союза потребителей Санкт-Петербурга гражданское дело, возбужденное по заявлению Союза потребителей, выступившего в защиту нарушенных прав потребителя. 25 апреля 2012 года решением мирового судьи судебного участка № 11 с ответчика совокупно взыскано 58118 руб.94 коп. Стоит обратить внимание, что цена товара составляла 13990 рублей. Причиной обращения в суд явился неправомерный отказа в замене товара (телефон) в связи с проявившимся в товаре существенным недостатком. Поскольку добровольно продавец законные требования потребителя не удовлетворил, общество потребителей обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств уплаченных за товар, убытков и денежной компенсации морального вреда и штрафа. Можно считать, что недобросовестному продавцу преподан хороший урок. Потребителям, которые сталкиваются с нарушением прав следует дать совет: не ждите у моря погоды, не унижайтесь, а приходите в Союз потребителей Санкт-Петербурга, который выступит в защиту ваших прав и обратиться в суд с иском к нарушителю.
|
|
|
